Oj, oj, oj: Paying For It

19 juni, 2011 at 15:16 (Biografiska serier) (, )

Djupa andetag. Fokusera. Skriv.

Jag gillar inte kritik som går ut på att man förväxlar det som händer i en bok/serie/film/… med författarens egna åsikter; jag föredrar en kritik som försöker kritisera verket som sådant utan förutfattade meningar om intentionerna bakom, och som inte blandar in recensentens egna politiska/religiösa/moraliska åsikter. Det vill säga, jag vill helst undvika recensioner som huvudsakligen är debattartiklar. Och sen läser jag en bok som Chester Browns Paying For It som nyligen kom ut, och så inser jag att jag har helt fel: Ibland går det inte att undvika idédebatten!

Men jag tänker ändå börja med en recension av serien som sådan, innan min rant :-)

Så, Paying For It: Chester Brown har gjort en del suveräna serier som Ed the Happy Clown, och hans självbiografiska alster som ursprungligen publicerades i tidningen Yummy Fur. Men Yummy Fur lades ner 1994, och de serier han gjort sedan dess har inte varit lika imponerande: Underwater var ett konstnärligt projekt som han övergav mitt i, och biografin över kanadensaren Louis Riel tyckte jag saknade det mesta av det som gjort hans tidigare serier så bra (realismen i de självbiografiska, absurdismen i Ed). Efter ett långt uppehåll utan nya serier kom så Paying For It ut i våras, en återkomst till den självbiografiska genren vilket lät lovande.

PFI är skildringen av de besök hos prostituerade Brown gjort sedan första halvtimmesbesöket hos Carla på eftermiddagen den 26:e mars 1999. Han har noterat varenda besök, och skriver själv i förordet att alla prostituerade han besökt är med i boken, med korrekt datum. Det enda han har ändrat är namnen, och att han undvikit att ta med saker de berättat om sig själva som skulle kunna avslöja vem de egentligen är.

Ett typiskt kapitel

Förutom skildringen av alla besök innehåller boken också flera diskussioner Brown har med vänner om prostitution och huruvida det är fel/rätt, och en hel del inre monolog från Brown själv om vad som pågår. Monologen varierar från att i början handla om hur man egentligen går till väga för att komma i kontakt med prostituerade i Toronto, för att senare ta upp saker som hur man ska ta reda på vilka som är bäst (svaret visar sig vara en recensionssite på nätet, föga överraskande) och tankar om utseendet, vad hon kan tänkas göra/inte göra, osv.

Är det då en bra serie, är det 227 sidor skräp, eller är det någonting mittemellan?

Om jag bortser från det idémässiga innehållet (jag återkommer till det), svårt som det är, så är tyvärr PFI en serie som inte på något sätt motbevisar att Brown nuförtiden är en klart sämre serieskapare än han en gång var. Där han förut var så påtaglig i sina teckningar att det nästan blev jobbigt är hans stil numera bara enkla illustrationer som nästan lika gärna kunde vara streckfigurer, med tanke på hur lite personlighet karaktärerna har. Framförallt har han förlorat i rörlighet; människorna i PFI ser förstenade ut hela bunten, och om Brown inte har använt kopiatorn i de långa diskussionssekvenserna så hade han lika gärna kunnat göra det, med tanke på de minimala skillnaderna ruta-för-ruta. Om jag var elak skulle jag kunna säga att känslolösheten i teckningarna avspeglar den lika känslolösa aktiviteten som pågår på sidorna men det vore att göra Brown orätt; trenden har synts tidigare i Louis Riel, även om den aldrig dragits till sin spets lika mycket som här förut.

Brown berättar om sitt första besök för Sook-Yin, ex-flickvän

Det är också en rätt tradig serie: Besök hos Carla, lite tankar om henne, besök hos Angelina, lite tankar om henne, diskussion med Seth och Joe Matt om prostitution, besök hos Anne, lite tankar om henne, diskussion med sin bror om prostitution, och så vidare tills sidorna är slut. I förordet berättar Brown om hur de prostituerade fängslat honom med sina berättelser om sitt liv och sina erfarenheter, men eftersom han valt att inte ta med dessa (föregivet identifierings-problem) utan att bara behålla det de sagt som handlar om deras jobb så är alla prostituerade bara namn och kroppar, helt utan identitet.

Så nej, PFI är inte en bra serie, oavsett vad man tycker om prostitution.

Och med den rent serie-inriktade recensionen avklarad, dags för den (brrr! Nu kan det bli fel!) om idéerna Brown framför.

Brown är extremt tydlig med att PFI är en partsinlaga i diskussionen om prostitutionens vara eller inte vara, och lika tydlig med att han tycker att den inte borde vara olaglig. Förutom serien och förordet innehåller boken också ett 50-sidigt appendix med noter, kommentarer från de andra som är med i boken om hur de ser på skildringen av dem själva (där framförallt Seths kommentarer är läsvärda; en stor eloge till honom!), men också ett långt stycke där Brown bemöter vanliga invändningar mot att lagliggöra prostitutionen. Så det är otvivelaktigt så att han vill diskutera frågan, och därmed har jag inte mycket val själv.

Jag tänker inte prata mycket om vad jag själv tycker i frågan; det är Browns bok som ska diskuteras, inte en enskild liten bloggare. Varde nog sagt att jag tycker det är en mycket intressant lagstiftning vi har i Sverige där de prostituerade inte kan straffas (Yay! Jag tycker detta borde vara självklart; motsatsen leder bara till elände för de prostituerade) men däremot den som utnyttjar dem.

Men Browns argument för att lagliggöra prostitutionen är minst sagt ihåliga, och när han ursäktar en del av sina egna handlingar blir jag upprörd över hans blindhet inför vad som pågår. Exempel:

Ett flertal gånger besöker han prostituerade som inte kan engelska, och där det dessutom finns med män i bakgrunden som bestämmer över kvinnorna. När Brown i noterna i appendixet diskuterar om det eventuellt var sexslavar skriver han vad gäller Angelina:

Med andra ord, det var inte en fråga om sexslavar eftersom de som leder sådana organisationer borde vara mer proffsiga, istället för att vara jämlika och låta vem som helst svara vid dörren. Tjenare! Det är ett lika uselt argument som man ibland ser i rättegångar där de åtalade hävdar att de kan ju inte ha gjort det de blivit anklagade för eftersom det vore så korkat. Och det är precis det kriminella är kända för, sin eftertänksamhet, sin professionella inställning, och sin höga intelligens.

Samma sak när han några gånger träffar prostituerade som ser misstänkt unga ut (dvs under 18 år): De säger att de visst är 18, och med det låter sig Brown nöja.

Med andra ord gör han precis som alla andra i liknande situationer: Han blundar för det som är framför honom, och rättfärdigar sina beslut i efterhand med mer eller mindre övertygande argument.

Det finns också mängder av ytterst tunna argument i appendixet:

  • Att det finns de som frivilligt väljer att vara prostituerade är självklart (det finns mer än 6 miljarder människor på Jorden, så det är i praktiken omöjligt att hitta en enda åsikt/känsla/önskan som inte någon har), men han väljer att argumentera mot en specifik författare (Sheila Jeffreys) som enligt Browns citat hävdar att sådant inte finns -> det är trivialt att argumentera mot. De som är intressantare är de som argumenterar mot prostitution väl medvetna om att det finns de som frivilligt prostituerat sig, men sådana kritiker undviker Brown sorgfälligt.
  • Vad gäller våld mot prostituerade så säger Brown helt simpelt att vad han sett så är det lika vanligt med våld vad gäller betald sex som obetald sex. Och för den delen så skulle det bli bättre om prostitutionen lagligförklarades, så det så.
  • Trafficking? Nix, inget större problem, för (citat): ”Most people who are trafficked want to be trafficked.” Visserligen inkluderar han glatt i termen trafficking här det som på svenska kallas människosmuggling, men han är mer än lovligt naiv när han senare skriver att han inte ens visste att trafficking av prostituerade existerade (dvs när de inte visste om att de skulle bli prostituerade, för de som vet om det gör det av fri vilja och det är därmed OK enligt Brown), och att han numera skulle fråga om han träffade på en icke-engelskspråkig prostituerad om hon vill att han ska hjälpa dem med polisanmälan med mera. Som om det vore så enkelt :-(

Det finns många fler konstiga och illa-formulerade argument i appendixet, men jag kan inte gå igenom dem alla. Att PFI är en krattig inlaga i prostitutions-debatten hoppas jag redan är klart.

Som vanligt gör Brown inga försök att på något sätt försköna sin egen roll, oavsett hur han framstår. Mitt stora problem är att han här framstår som en mestadels riktigt otrevlig typ. Men det kanske finns skäl att inte vara alltför hård mot Brown. Jag tror att han gjort det klassiska misstaget att generalisera alltför mycket utifrån sina egna erfarenheter, och hans avsky för vanliga parförhållanden kan jag inte låta bli att läsa i ljuset av hans tidigare självbiografiska serier, där det är tydligt hur extremt ångest-framkallande allt som har med sex alltid varit för honom. Han får pluspoäng för sin ärlighet, men en hel drös med minuspoäng för de brister han avslöjar sig själv ha.

Låt mig avsluta med en kommentar från Seth i appendixet som jag tycker fångar vad jag tror är det grundläggande problemet med hela boken, Browns ytterst komplicerade relation till sex i alla dess former, apropå en diskussion mellan Brown och Joe Matt:

About these ads

8 kommentarer

  1. JB said,

    Oj, oj, oj Simon,

    Tack för att du frångick dina kritik-ideal och lät dina egna åsikter slå igenom. Sådan här dynga förtjänar att i klarspråk avslöjas för vad den är, inte bäddas in i något ”alla inlägg i debatten är lika viktiga”-lull-lull…

  2. Simon said,

    Jo, Paying For It var en stor besvikelse på flera sätt. Jag har verkligen gillat en del tidigare Brown-serier (Ed the Happy Clown är ett mästerverk; bisarr, helt oorganiserad, men fantastiskt bra), så därför var det sorgligt att det fungerade så dåligt som serie.

    Och sen förstås att det var ett så totalt ointressant inlägg i en debatt som inte är helt enkel (individuell frihet kontra utnyttjade människor), med en så extremt uppenbart besynnerlig individ i centrum att hans upplevelser känns så gott som irrelevanta. Som jag skrev i recensionen: Seths kommentarer om hur Brown är som person ter sig mycket klarsynta och nollar ut Browns egna argument för att göra prostitutionen laglig, men på ett underligt sätt fritar de också Brown från en del av skulden för sitt beteende: Kan man döma någon som så uppenbart inte förstår att en del av det han gör skadar andra? Dvs kan han ses som ansvarig för sina egna handlingar? Seth: ”The truth is, Chester seems to have a very limited emotional range compared to most people. There does seem to be something wrong with him.”

  3. Staffan ifrån Staffars said,

    Seth-citatet stämmer mycket väl med den uppfattning jag fick av Paying for it. Det hela känns som ett försvarstal för en nördutopi där man kan vara en osocial nörd som viker hela sitt liv åt det man fastnat för samt får ha sex utan någon större emotionell investering.

    Jag var oerhört nyfiken på den här boken inför släppet och tror jag utnämnde det till årets albumssläpp. ”Chester Brown gör självbiografiska serier igen”. Minnena av I Never Liked you och Playboy (som båda kan sägas handla om Browns sexliv) är oerhört starka och jag håller dom som bättre än Ed the Happy Clown. Fast den nerv som fanns i de verken och inte mest de betydligt mer uttrycksfulla ansiktena och kroppsspråken saknas helt i Paying for it som i slutändan visar sig vara en pamflett för att rättfärdiga sitt beteende.

  4. Marcus Nyblom said,

    Hej Simon!
    Tack för din väldigt initierade och välskrivna recension. Det känns inte direkt aktuellt att läsa boken för min del efter din väl underbyggda analys. Jag satt igår och pratade igår med kollegor om just Ed The Happy Clown, varpå talet om Browns nya bok dök upp. Men, som devisen sedan flera decennier lyder: ”Comics aren’t just for kids any more!”. Kanske utgör Browns sjaskiga historia del i att befästa påståendet.
    Vad kul att träffa dig i blogg-form (åtminstone) efter min långa frånvaro bakom kassan på Alvglans!

    Marcus

  5. Simon said,

    Tjena Marcus, länge sen sist!

    Trevligt att du gillade recensionen; den blev längre än vanligt här för det var mycket att reda ut med just den här boken som du förstår :-/

    Och sorgligt med hur dålig den här var, efter Ed the Happy Clown som var så extremt bra. Konstig, oroande, och bra.

    Simon

  6. Sandra said,

    Den här boken är helt fantastisk—en bok som visar inifrån hur hjärtlösa och äckliga en del torskar kan vara. Ett givande bidrag till den här debatten—inte bara för den sida som Brown själv företräder.

  7. Gammeldags New Age: Promethea « Simon säger said,

    […] att Moore ska få berätta vad han tycker. Som jag skrev om när jag recenserade Chester Browns Paying For It är jag egentligen inte så förtjust i att kritisera en series budskap, men i det fallet och även […]

  8. Gammeldags New Age: Promethea • Serienytt.se said,

    […] att Moore ska få berätta vad han tycker. Som jag skrev om när jag recenserade Chester Browns Paying For It är jag egentligen inte så förtjust i att kritisera en series budskap, men i det fallet och även […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 179 andra följare